这次再发十个，还剩八个下次发,蓝色部分是笔者思考。1、证券短线交易行为的审查要素及认定标准特定主体将其持有的上市公司股票或其他具有股权性质的证券在买入后六个月内卖出，或者在卖出后六个月内又买入，构成违法的短线交易。上交所、深交所、北交所、中小板、创业板、新三板中挂牌的公司的股票属于短线交易规定的交易标的，各省设立的区域性股权交易中心，即“新四板”不属于。非流通股股份也属于2005年《证券法》第四十七条短线交易的交易标的。短线交易之所以被各国证券法禁止，是因为特定主体极易利用信息优势通过此种短线交易获取不正当权益并损害其他投资者利益。对短线交易的交易标的、方式、时点、目的等认定根本标准是特定主体是否利用信息优势、决策优势通过此种交易获取不正当利益。短线交易有别于内幕交易，短线交易却不以利用内幕信息为构成要件。内幕交易的主体是内幕信息的知情人员。而短线交易的主体比内线交易的主体要窄，仅限于内部人。对从事短线交易者，其所获得的利润都归企业所有。对从事内幕交易者，要承担民事责任、行政责任直至刑事责任。短线交易者一般没有刑事责任，因为承担刑事责任的行为要求有较高的社会危害性，而短线交易者对社会的危害远不如内幕交易严重。类案：无2、因《行政诉讼法》修改之前订立的招商引资协议引发争议的救济途径招商引资协议属于行政协议，行政机关不依法履行协议约定义务属于行政诉讼受案范围。涉案招商引资协议系区管委会为地方国民经济和社会发展所订立，具有公共利益属性，该协议所约定的双方权利义务，涉及国土、交通、财税、房管、物价、工商、规划、建设、质监等多个行政管理领域，多个行政机关作出的一系列行政批准行为，形成相应多个行政法律关系，属于《行政诉讼法》规定的行政协议。虽然招商引资协议签订于《行政诉讼法》修改之前，但是当时的法律、法规、司法解释没有明确规定此类纠纷只能通过民事诉讼途径解决，对于行政机关不履行招商引资协议约定义务提起行政诉讼，在《行政诉讼法》修改前后都属于行政诉讼受案范围。对此类争议，法院应尊重当事人的选择权。类案：（2016）最高法行申1785号、（2016）最高法行申4300号、（2017）最高法行再49号、（2017）最高法行申195号、（2018）最高法行再1号3、对订立征收补偿协议后又作出征收补偿决定的处理在订立征收补偿协议行为已被提起行政诉讼，协议内容已为生效判决确认合法有效的情形下，行政机关应当按照生效判决确认有效的征收补偿协议内容执行，不宜再就同一征收事项作出征收补偿决定。如果按照补偿协议再次作出“征收补偿决定”，视为催告履行通知行为，是重复处理，不对被征收人产生权利义务影响。针对“征收补偿决定”提起的行政诉讼受原生效判决羁束。类案：（2015）行监字第1272号、（2015）行监字第612号、（2016）最高法行申1863号、（2017）最高法行申8519号4、行政机关不履行协助执行义务的可诉性分析当事人起诉请求法院确认不履行协助执行义务行为违法并行政赔偿，其前提应当是行政机关存在不履行协助执行义务且以后也不存在履行的可能，或当事人有证据证明不履行协执的损害范围已固定，数额已确定，不然法院不予受理。一方面这种事情可以申请执行监督，让法院去对接处理，去另行起诉属于救济途径选择错误；另一方面，这种破事都是因为行政机关内部所谓的权力下放、再分配造成的，不能由当事人承担不利后果。行政机关内部折腾当然可以，当事人根本就不在意，不会搭理这种内部折腾，但这种折腾不能影响到外部的当事人。类案：（2018）最高法行申5833号、（2017）最高法行申171号5、行政赔偿诉讼撤诉后再次提起同一行政赔偿诉讼的处理此举属于基于新的赔偿请求产生的新的诉请，不构成重复起诉。撤诉意味着之前并没有一个实体上的处理结果，因此后续再起诉不构成重复起诉。类案：（2020）最高法行赔再6号、（2017）最高法行申1615号、（2020）黔行赔申8号、（2020）苏行赔终31号6、对存在权属争议的不动产行政登记行为的司法审查当事人因不动产权属争议，申请复议或诉讼，复议机关或法院可告知当事人先行解决不动产权属基础民事纠纷。当事人不同意的，不得以复议或起诉条件不成熟为由不予受理。有人错误地认为，只要对不动产登记时的证据进行审查，登记机关尽到了审慎义务就不能认定不动产登记行为违法。有的情形中如果有新证据证明不动产登记系申请人提供虚假材料欺骗登记机关取得，案涉不动产实际产权人并非登记簿记载的权利人，那这就是登记行为违法，是否尽审慎义务只是影响是否承担行政赔偿责任的考量因素，并非登记行为是否合法的因素。类案：（2019）最高法行申12308号7、依据会议纪要提起的履责之诉的审查要跳过形式看内容。虽然会议纪要一般为政府内部决议，在转化为对外行政行为之前是不具有法律上的可诉性的，但是凡有原则必有例外，如果符合以下条件，就属于可诉的行政行为：1、内容直接对当事人权利义务产生影响；2、内容具体、明确，具有直接执行力。这些突破形式看实质的裁判要旨能汇集一大堆了，这也是会议纪要、裁判要旨、法答网问答存在的意义，实务中对形式、实质二选一把握不坚定，要最高院给点指导、定定心。但其实世界是个草台班子，没多少人能很深入地研究法律建立体系的，大家都喜欢刷手机看剧打游戏喝酒，哪有很多傻子会闲到一天到晚看法律书，法律没规定清楚的问题根本不用怕，按照法理和体系自圆其说即可，即便可能与最高院裁判观点不一致，但照样能把人唬的一愣一愣的。类案：（2019）最高法行申8477号、（2018）最高法行申1589号、（2018）最高法行再205号、（2018）最高法行再126号8、债权人的行政诉讼原告资格的认定债权人一般不享有对行政机关向债务人作出的行政行为的原告资格，但是行政机关作出行政行为时应予保护或考虑的除外。建筑工程施工单位因法定的工程价款优先受偿权，原本与行政机关针对建筑物的违法颁证行为具有利害关系，有权提起行政诉讼。但是因破产过程中法院以其行使优先受偿权超过法定期限且主张的相关证据系伪证为由确认其不享有优先受偿权。之后，施工单位以普通债权人身份对行政机关给其施工建设的建筑物颁发产权证书的行为不具有原告资格。类案：（2020）最高法行申6673号、（2019）最高法行申14460号、（2017）最高法行申8467号、（2019）最高法行申3593号、（2018）最高法行申9375号、（2018）最高法行申9704号、（2018）最高法行申9752号、（2018）最高法行申2823号9、投诉举报人的行政复议申请主体资格的认定项目参与人与项目公司之间的民事纠纷已经通过法定救济途径解决，双方的合作关系已经解除，项目参与人为泄私愤举报项目公司的违法建设行为，有管辖权的行政机关作出处理或不予处理的决定，项目参与人不服，申请复议或提起诉讼的，与相关行政行为没有利害关系，不具有复议申请人和原告资格。这种恶意投诉举报明显缺乏诉的利益，遇到这样的，只能多和他谈心，不要试图用判决去说服，因为成年人是很难被劝动的。类案：（2017）最高法行申1275号、（2017）最高法行申1142号、（2017）最高法行申2033号、（2017）最高法行申4076号、（2016）最高法行申4328号、（2017）最高法行申281号、（2018）最高法行申5211号10、当事人因选择管辖法院错误而耽误起诉期限的，被耽误的时间是否计算在起诉期限内司法实践中，对确有正当理由超过法定期限提起的诉讼，应当作有利于公民、法人或其他组织的解释。判断超过起诉期限是否具备正当理由，应当充分考虑行政相对人是否已经积极行使诉权，是否存在行政相对人因不属于自身的原因而耽误起诉期限的情形。起诉人在法定起诉期限内行使起诉权，虽然管辖法院选择错误，但经过法院释明，起诉人在合理期限内已经向有管辖权的法院提起诉讼，因此而耽误起诉期限具有正当理由，属于非因当事人自身原因耽误的时间，不应计算在起诉期限内。我国行政诉讼起诉期限耽误制度包括两种情形，扣除与延长。扣除的理由可以是：不可抗力、其他不属于自身的原因，比如当事人对法律理解有误而未正确行使诉权，先提起了民事诉讼，后来发现无法实现自身权益而提起行政诉讼却发现超过法定期限了，这个属于正当理由（参见2014枣行终字第8号判决书）；还有就是以企业清算组名义起诉被驳回后又以企业名义起诉，这个也属于正当理由（参见2012杭西行初字第50号判决书）；当事人一直向法院主张权利而耽误的时间不计算在起诉期限内（参见2015成行终字第139号判决书）；因行政案件交叉管辖导致当事人选择管辖法院错误，法院认为邮寄起诉材料所耽误的期限不计算在起诉期限内（参见2015沈中立行终字第7号裁定书），等等。这些年行政诉讼搞多种管辖改革，提级、指定、交叉、集中、跨区划管辖，五花八门，别说大老粗的当事人了，连法律人也要被搞晕。延长的情形为“其他特殊情况”，比如明知起诉期限即将经过，但当事人由于重病而不能实施起诉行为，延长的情形属于法院酌定的起诉期限耽误情形，法院有审查权、决定权、自由裁量权。类案：（2016）最高法行申4521号
一日不思量什么叫全仓股票杠杆什么叫全仓股票杠杆，也攒眉千度。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请点击举报。
